民主是否等於投票選舉？

在經濟學人(The Economist)二月27日期，有篇文章名為〈行動中的民主〉(Democracy in action)，內容從一位姚先生(Yao)的故事談起，這位姚先生在沒有共產黨的奧援下當選為人民大會代表(legislator)，卻因為頻頻遭警方約談而辭職，並且成為共產黨「持續關心」的對象，每當中國全國人民代表大會(China's National People's Congress)集會時，他就會遭到不定時的扣押。與姚先生有同樣經歷的人在中國不下少數，每當人民議會集會時，中國官方就有另一項重要的任務，避免對政府不滿的人聚集在北京，而這些逐漸成型的非官方力量，就是該篇文章所指行動中的民主力量。
從這篇文章我們可以思考幾個問題，第一、為什麼這篇文章認為姚先生等人的經歷為「民主」？第二、文章的脈絡暗指著中國並不民主，基於何種理由？第三、台灣的民主現況又如何？最後，人權教育中的民主意象應如何傳遞？
首先，以直覺地判斷來回答前兩個問題，民主顧名思義乃「以民為主」，姚先生是人民經由選舉方式所選出的，根據世界人權宣言第二十一條：人人有權直接或以自由選舉之代表參加其本國政府。人們所選出的代表就是民意的象徵，一個政府若不尊重或不信任人民代表，表現出來的作為和態度就是不民主。這樣的答案簡單明瞭，使前兩個問題顯得有些多餘，然而我們仔細思考，能發現這兩個問題是根本且重要的。第一，「以民為主」其實是一種理想，就算以目前號稱民主的許多西方國家而言，人民的政權是要透過許多機制才能有所發揮，除了這些少數的機制外，權力仍掌握在統治階層之手。粗略的比較，人民共和國其它國家的民主，主要的差異在於精英份子或統治階級的選擇途徑不同，僅單地說，一方傾向於由黨這個政治機制來決定，另一方則傾向於透過公開的儀式來決定政治權力的分配，然而實際統治時的權力集中卻沒有太大的差異，同樣地距「完全以人民為政治主體」的最終理想都有段差距，如何能說中國不民主，而其他國家就民主呢？因此在這裡比較精確的解釋應為：中國政府對待黨外意見領袖的方式，並不合乎公平的原則，面對同樣為人民代表的領袖人物，透過非公開的方式拘禁或隔絕他們與外界的聯繫，藉此來削弱他們的影響力，這就是霸權的一種展現。姑且不論它是否違反「民主」的意識型態，除非中國政府不認同多元意見的表達是進步的動力，否則這樣的做法確實將阻礙國家的發展，從這個角度來看，這篇文章所傳達的，並非僅是中國「民主」的行動，把民主的混淆性抽離，這股力量其實是一種期待社會進步的力量。
以此反觀台灣，我們可曾仔細查驗在這塊地上所執行的民主？所謂的民主是否就只是每四年一次的大選、每次選舉前的集會造勢，或是多元政黨的互別苗頭？目前號稱的民主與理想中的民主中間其實能有很多的討論，多少人曾想過自己親身參與的政治行為，有多少的成分是自己真正的政治期待？在我們親身經歷的台灣選舉活動中，人情、利益、權力在其中不斷糾葛，影響著我們的政治選擇，何時我們才能看到，一個真正能思考政治選擇與社會福祉關聯性的社會出現？作為人權教育中心，我們將這樣的期望放在教育，和具有無限可能性的下一代身上。
這需要所有在教育體制中的成員們共同努力，一個具願景的民主教育絕不只是校內辦辦模範生選舉，班上事務透過投票表決就能完成的，每位教師自己對民主的期待與理念應融入教學與活動中，多充實人權議題的背景知識，多思考自身對社會的不滿和願景，如此能帶給每位教育人員源源不斷求新的動力，來傳達「以民為主」理想社會的意念於學生身上。