種族與選票的政治角力

《經濟學人》雜誌(The Economist)二月五日期裡，有篇〈種族與選舉 ─ 先決問題〉(Race and elections: The preclearance problem)文章，內容中討論了美國於1965年通過的〈投票權利法案〉(Voting Rights Act)延續至今的政治紛擾。標題中的「先決」(preclearance)問題，是現在爭議的癥結點，該權利法案的第五款(section five)規定州政府在限制其選民進行選民登記時，那些限制都必須得到聯邦政府的核可。反對者認為這款違反美國憲法第10條修正案(the tenth Amendment)：聯邦不得干涉州及地方政府的選舉權；而支持者則援引第15條修正案(the fifteenth Amendment)：公民的投票權不受其種族、膚色、為奴後裔的身分影響，來支持〈投票權利法案〉的合憲性。
美國於1965年通過的〈投票權利法案〉簡單來說是一個用以抗衡種族隔離政策的一項法案，主要廢除了當時美國南方各州，公民登記為選民時的重重限制，包含複雜的登錄程序、要通過的讀寫測驗(tests of literacy)，以及不方便的選區登記(inconvenient polling locations)等，這些限制降低了非裔美人登記為選民的意願，使得票數集中在人數上相較比較少的白人族群上，而造成權力的不平衡。這篇文章則點出了在〈投票權利法案〉實行了40年之後，反對者認為非裔美人登記為選民的比例實際上較白人族群更高，使得白人成為了弱勢，然而因為〈投票權利法案〉的限制，州政府不能「合理的」調整自己州內的選舉政策，因此造成了不公平且違憲。
上面簡單地描述該法案的憲法爭議當然無法詳盡其複雜的歷史背景，以及這項爭議所代表的涵義。但可以清楚地發現，直到如今，美國南方種族與權力間的拉扯，選舉制度的公平性一直爭論不休，《經濟學人》給予這項爭論的評論是：不僅沒有安置好，反而吵得更兇了。台灣人對於美國是個「文化大熔爐」的概念相信不陌生，然而從這個例子可以發現，就算美國人真的認同其多元融合的價值，在其社會內部也是波濤洶湧，爭論不斷，如果不察這種他國社會文化內部的細部爭議，並與我國自身的細部問題相比較，而將文化、種族融合的美麗想像直接複製，也許是太過簡單處理多元文化的問題了。
Garry